ARNHEM – Heel spectaculair was het niet. Het slotdebat dat gisteravond gehouden werd vanuit Rozet, kabbelde bijna twee uur lang voort zonder hoogtepunten. Het debat zal weinig mensen overtuigd hebben om op een bepaalde partij te stemmen.
(Door: Patrick Arink)
Verkiezingsdebatten zijn per definitie lastig. Veel partijen willen hun zegje doen, er is weinig tijd en er zijn veel thema’s die aan bod komen. Het gevolg is dat een debat meestal verzandt in het doen van korte statements en er te weinig tijd is voor echt debat.
Organisator RTV Connect deed haar best om die valkuil te voorkomen. Via korte plenaire debatjes met zes partijen en korte een-op-een-debatjes tussen twee lijsttrekkers werd geprobeerd het debat diepte te geven.
Desondanks was het slotdebat in Arnhem geen uitzondering. Het gevolg was dat het debat voortkabbelde zonder grote hoogte- of dieptepunten. Met in de zaal vooral politiek actieve mensen en online maximaal dertig kijkers, is het bovendien de vraag in hoeverre het debat veel invloed heeft op de stembusgang in Arnhem.
Wat viel dan wel op?
Nieuwkomers
Wat bijvoorbeeld opviel was dat de nieuwkomers zich gemakkelijk staande hielden tussen de ervaren lijsttrekkers.
Niels Scholten van Volt hield zijn betogen kort en to the point. In discussies zocht hij verbinding met de partij met wie hij in debat was, in plaats van het uitvergroten van de verschillen. Dat is precies zoals Volt in de gemeenteraad de komende vier jaar politiek wil bedrijven.
Ook Gino Luurssen van FVD viel op. Veel lokale Forummers elders in Nederland vallen op door extreme uitspraken en a-politiek gedrag. Luurssen bleek van een beter kaliber. Hij gaf zijn standpunt, motiveerde dat moeiteloos en bleef makkelijk overeind wanneer hij daarop werd aangesproken.
Oude rotten
Het waren juist de ervaren oude rotten die een beetje door de mand vielen. Net zoals in het eerdere debat dat door de Gelderlander werd georganiseerd, was Gerrie Elfrink van de SP meer bezig met het omlaag halen van andere linkse partijen dan met het uitdragen van de SP-idealen. Dat lijkt geen constructieve opstelling waarmee je veel stemmen wint.
Mattijs Loor van D66 was niet in vorm. Loor is een uitstekend debater, maar tijdens het slotdebat was daar weinig van te merken. Detaillistisch en technocratisch hield hij zijn verhaal. Zelfs voor raadsleden die ingevoerd zijn in de materie was het soms lastig te volgen.
Nico Wiggers van de Ouderenpartij viel op door steeds terug te grijpen op het verleden.
“Vroeger was alles beter”, zei hij tot twee keer toe in het debat. De inbreng van Wiggers had een hoog ’toen was geluk heel gewoon’-gehalte.
In een debat met politici die liever vooruit kijken wijkt dat sterk af, maar misschien spreekt het de doelgroep van de Ouderenpartij juist aan.
Goed georganiseerd
Het is gemakkelijk om kritiek te hebben op de presentatoren van het debat. Zo is het bijvoorbeeld niet handig om twee partijen tegenover elkaar te zetten om te debatteren over een stelling waar allebei de partijen het mee eens zijn.
Ook de wooncrisis is geen goed debat-thema. Alle partijen willen meer betaalbare woningen.
Maar alles bij elkaar was het debat goed georganiseerd en werd het debat vaardig door Huibert Veth en René Gademann in goede banen geleid. Geen enkele lijsttrekker kreeg de gelegenheid om het debat te ontregelen. Lijsttrekkers werden kort gehouden en teruggebracht naar het onderwerp wanneer ze probeerden uit te wijden over andere zaken.
Her en der wordt door verschillende partijen nog geflyerd in een poging stemmen binnen te halen, maar met het slotdebat achter de rug, zit de verkiezingscampagne in Arnhem er op. Volgende halte: het stadhuis. Vanaf 21.30 uur vindt daar morgenavond de uitslagenavond plaats.
Wil je het hele debat terugkijken? Dat kan hier:
