ARNHEM – Een kleine meerderheid van de gemeenteraad heeft vannacht het instellen van de Wet Voorkeursrecht Gemeenten (Wvg) voor de Schaapsdrift bekrachtigd. Het besluit werd na vijf uur vergaderen om half een ’s nachts genomen. Fraai was het niet.
(Door: Patrick Arink)
“Hoe durven jullie! En ik heb nog wel op GroenLinks gestemd! Hoe durven jullie!”
Overmand door emoties kan een van de bewoners van de Schaapsdrift tijdens de raadsvergadering op een gegeven moment haar mond niet meer houden.
De gemeenteraad is op dat moment al een paar uur lang aan het vergaderen over het raadsvoorstel met betrekking tot de Schaapsdrift. Het bekrachtigen van de Wvg maakt de weg vrij om de buurt te kunnen slopen.
Volgens wethouder Bouwkamp (GroenLinks) kan het niet anders. Arnhem staat voor een enorme bouwopgave om tot 2040 in totaal 16.000 woningen te realiseren. En dus moet volgens haar de Schaapsdrift eraan geloven. Eerst het voorkeursrecht, daarna eventueel onteigening en sloop om er nieuwe huizen voor terug te bouwen.
Het is geen logisch verhaal. Huizen slopen om huizen te bouwen is vanzelfsprekend geen efficiënte manier om snel de woonvoorraad in de stad te vergroten. Maar het is wat wethouder Bouwkamp graag wil en wat gesteund wordt door de zes partijen die sinds gisteren de nieuwe coalitie vormen.
Kil en harteloos
GroenLinks, D66, Arnhem Centraal, Partij voor de Dieren, PvdA en Volt presenteerden gistermiddag feestelijk het nieuwe coalitieakkoord.
“We gaan meer vanuit het perspectief van inwoners werken en minder vanuit de wijze waarop onze ambtelijke organisatie is georganiseerd”, staat in het coalitieakkoord te lezen. “Goed contact met onze inwoners heeft voor ons prioriteit.”
Hoeveel waarde gehecht mag worden aan die woorden, bleek al een paar uur later. Timide, soms zelfs stamelend, betoogden raadsleden vanuit de coalitie dat het een dilemma was, en een moeilijk besluit, maar dat ze toch voor het raadsvoorstel gingen stemmen. Het was prijsschieten voor de oppositie.
Van links tot rechts werd het raadsvoorstel door de oppositie onderuit gehaald. In krachtige bewoordingen. Onfatsoenlijk, onkundig, onprofessioneel, onzinnig, onmenselijk, verbijsterend, stupide, bizar, onbekwaam, inefficiënt, onverstandig, ondoordacht en ridicuul: het kwam allemaal voorbij.
Het weerwoord vanuit de coalitiepartijen was mager.
“Ga je mee in de wens van bewoners, dan word je populist genoemd. Ga je daar niet in mee, dan word je kil en harteloos genoemd”, legde Cyriel Prinsen van GroenLinks uit.
“Ik zou de beslissing van GroenLinks inderdaad kil en harteloos noemen”, was daarop het messcherpe antwoord van Nathalie Nede van de ChristenUnie.
“Diep in uw hart weet u dat dit een heel slecht voorstel is” aldus DENK.
Politieke spelletjes
Door vragen vanuit de oppositie en door bekentenissen van individuele raadsleden tijdens schorsingen werd tijdens de avond langzaamaan duidelijk dat er eigenlijk helemaal geen raadsmeerderheid is voor het voorstel, al stond dat aan het eind van de avond wel op het bord.
Bij verschillende fracties in de coalitie werd fractiediscipline toegepast. Ook raadsleden die tegen waren, stemden daardoor in met het voorstel. Er is bovendien buiten de raadsvergaderingen door de coalitiepartijen meermalen vergaderd over de Schaapsdrift.
“Ik zou liegen als het niet ter sprake gekomen is, maar niet als onderdeel van de coalitieonderhandelingen”, stelde Marlies Neutkens van Volt.
Scott van den Broek (CDA) had aan de hand van de notulen van de coalitieonderhandelingen in de tussentijd uitgevogeld dat de Schaapsdrift al op 13 april aan de orde is gekomen tijdens overleg tussen de zes beoogde coalitiepartijen. Ook daarna is nog een aantal keren overleg geweest.
Maar een deal die door de coalitiepartijen in achterkamertjes is gesloten? Neuh, daar was volgens Hans Eliëns van de Partij voor de Dieren geen sprake van.
Motie
Eliëns had mede met de PvdA en Arnhem Centraal een motie ingediend die de pijn voor bewoners moet verzachten. In de motie wordt het college van B&W opgeroepen terughoudend te zijn met onteigening en sloop. Maar zoals bijvoorbeeld Gerrie Elfrink (SP) aangaf: de formulering in de motie is boterzacht.
Elfrink: “Het is een schaamlapmotie.”
Dat werd met kracht ontkend door Eliëns:
“Er moeten meer woningen komen, maar niet ten koste van sloop. Wij zullen heel erg kritisch zijn op de kaders die in de motie staan. Helaas hebben we voor de ontwikkeling van het gebied de Wvg nodig.”
Ook zonder garanties is de motie wel een indicatie dat volledige sloop van de huizen op de Schaapsdrift voor het college van B&W een doodlopende weg is.
De motie haalde met steun van de coalitiepartijen, net als het raadsvoorstel, een nipte meerderheid.
Bewoners van de Schaapsdrift, in groten getale aanwezig tijdens de raadsvergadering, lieten na afloop weten dat ze de strijd niet opgeven. En daarin staan zij niet alleen.
Rebin Maref (VVD): “Ik schaam me voor de manier waarop wij als gemeenteraad omgaan met deze kwestie. Het doet pijn om te zien dat partijen met politieke spelletjes een einde hebben gemaakt aan vertrouwen in de politiek. Ik wou dat we meer konden. Wij zullen in ieder geval naast de bewoners blijven staan.”
Gerrie Elfrink: “Zo hoort het niet te gaan in een democratie. Ik schaam me kapot dat we dit soort voorstellen moeten behandelen. Het gaat niet over wat de wethouder vindt, of de fractiediscipline. Dit besluit heeft impact voor deze mensen voor de rest van hun leven. Bewoners zullen zich blijven verzetten tegen de afbraak van hun buurt en hun huizen en de SP zal hen blijven steunen.”
