ARNHEM – Morgenavond vergadert de gemeenteraad over de Gebiedsvisie voor de Schaapsdrift. De gemeente gebruikt in die discussie een aantal frames die aantoonbaar onjuist zijn. Met name raadsleden van de coalitiepartijen laten zich daardoor bedotten. Tekst en uitleg.
(Door: Patrick Arink)
Er is al veel gezegd en geschreven over de plannen voor de Schaapsdrift. De Arnhemsche Courant heeft daar haar steentje aan bijgedragen. We kunnen met recht zeggen dat we weten waar we het over hebben. Meermalen is er in artikelen op gewezen waar de gemeente Arnhem bewoners en raadsleden verkeerd of gewoon onjuist informeert.
Aan de vooravond van de besluitvorming over de Gebiedsvisie, is het verstandig om te weten waar de gemeente Arnhem dingen beweert die niet kloppen. We sommen ze in willekeurgie volgorde op aan de hand van letterlijke citaten uit de concept Gebiedsvisie.
“Station Arnhem Presikhaaf moet uitgroeien tot een bereikbaar en aantrekkelijk knooppunt. Deze knooppuntontwikkeling is een aanjager voor de herontwikkeling van Schaapsdrift.” (Pag. 8)
Het is een duidelijke wens van de gemeente Arnhem om van station Presikhaaf een mobiliteitshub te maken. Hier moeten trein, bus, auto en fiets op elkaar aansluiten. Om dat mogelijk te maken, moet station Presikhaaf het liefst de status van IC-station krijgen, en moeten er in de toekomst meer treinen stoppen.
Leuk bedacht, maar het is niet mogelijk. ProRail heeft de gemeente al in 2021 laten weten dat er nu en in de toekomst geen sprake van zal zijn dat station Presikhaaf een IC-status krijgt. Op de eerste plaats zijn er veel en veel te weinig reizigers. Bovendien ligt IC-station Arnhem Centraal drie kilometer verderop.
Ook de wens om meer treinen te laten stoppen, is een doodlopende weg. Dat zegt niet alleen ProRail, maar ook alle andere partijen die iets te zeggen hebben over treinverkeer. Het Ministerie van I&W, de NS, de provincie Gelderland: ze zijn eensgezind. Leuk bedacht, maar het kán niet. Het spoor in Arnhem zit vol.
En dat volle spoor zorgt nu al voor problemen. Om die problemen op te lossen, zal er iets gedaan moeten worden aan de Spoorknoop. De Arnhemsche Courant wacht al 199 (!) dagen op stukken van een Woo-verzoek bij de gemeente Arnhem over de Spoorknoop, maar uit een eerder Woo-verzoek bij het ministerie van I&W weten we dat daar hele andere plannen liggen voor station Presikhaaf.
Er wordt bij het ministerie van I&W serieus nagedacht over een nieuw station Arnhem Oost bij de spoorknoop ter hoogte van het Merwedeterrein. Station Arnhem Presikhaaf komt dan te vervallen, net als station Arnhem Velperpoort.
“NS en ProRail investeren in verbeteringen aan het station.” (Pag.28)
Niet echt. Die verbeteringen bestaan alleen uit het realiseren van een lift aan de noordzijde van het station en een hellingbaan aan de andere kant. Dat weten we uit Woo-documenten met alle correspondentie tussen de gemeente Arnhem en ProRail van de afgelopen jaren. Het gaat over een lift en een hellingbaan en verder niet.
Uit die Woo-documenten bleek ook dat ProRail het gedimdam van de gemeente Arnhem zat is, en voorlopig de stekker heeft getrokken om deze maatregelen te nemen. We schreven er eerder dit artikal over: Dossier Schaapsdrift: gemeente krijgt weer deksel op de neus bij station Presikhaaf.
“De op de kaart aangegeven panden rondom Vreedenhoff van Innoforte zijn van belang voor het uitvoeren van de gebiedsvisie. Daar moet het nieuwe gebouw van Innoforte komen.” (Pag. 58)
Vreedenhoff is aan vervanging toe. Daar is iedereen het over eens. In de Gebiedsvisie heeft de gemeente doodleuk het bestaande zorgcomplex al gesloopt en vervangen voor nieuwbouw. Dat is bovendien deels op grond die niet van Innoforte is.
Innoforte zelf heeft aangegeven dat zij op haar bestaande grond wil ontwikkelen als zij nieuwbouw gaat realiseren. Maar Innoforte heeft nog geen keuze gemaakt. Het is goed mogelijk dat Innoforte kiest voor renovatie van de bestaande gebouwen. De Arnhemsche Courant schreef er dit verhaal over:
Innoforte wil zelf de regie houden bij ontwikkeling van de Schaapsdrift.
“We willen niet nog tientallen jaren wachten. We hebben snel woningen nodig, en we willen graag dat de buurt op de korte termijn beter wordt.” (Pag. 5)
Dat kan de gemeente dan wel zeggen, maar één ding is duidelijk: wanneer deze Gebiedsvisie wordt goedgekeurd door de gemeenteraad, duurt het nog minstens zeven jaar voor de eerste nieuwe woningen in het gebied gerealiseerd worden.
Uit Woo-documenten blijkt dat de gemeente in haar eigen beleidsstukken vertraging door rechtszaken en het gebrek aan medewerking van de bestaande bewoners en bedrijven van de Schaapsdrift ziet als een grote bedreiging voor de ontwikkeling van het gebied.
De realiteit van dit moment is dat bewoners van de Schaapsdrift mordicus tegen de huidige plannen zijn. Dus snel het gebied ontwikkelen? Niet op deze manier.
“De in de Omgevingsvisie beschreven ambitie om in 2040 in de hele stad 16.000 nieuwe woningen te realiseren, is hard nodig om de toename van het aantal inwoners op te vangen.” (Pag. 8)
Dat klopt ook al niet. Het is een mededeling die keer op keer terugkomt: Arnhem moet voor 2040 16.000 nieuwe woningen realiseren. Het probleem met die mededeling is drievoudig.
Op de eerste plaats zijn het allang geen 16.000 woningen meer. De mededeling stamt uit 2021. Sindsdien hebben we in de stad ruim 2.000 nieuwe woningen gebouwd. Dat brengt het totaal al terug tot 14.000.
Een korte blik op de Woonmonitor leert dat er in de gemeente Arnhem op dit moment al harde en zachte plannen zijn voor meer dan 16.000 woningen. Dat is 14 procent meer dan er volgens de gemeente tot 2040 nodig is.
Ten derde: nieuwe woningen realiseren is iets anders dan nieuwe woningen bouwen. Er kunnen door transformatie en het splitsen van te grote woningen komende jaren veel extra woningen bij komen zonder dat er gebouwd hoeft te worden.
De gemeente wil 25 woningen slopen op de Schaapsdrift. Daarvoor in de plaats komen 60 nieuwe woningen. Per saldo gaat het dus om een toename van 35 woningen. Het is de vraag of alle heisa en commotie het waard is om slechts 35 extra woningen te bouwen…
Disclaimer:
Wie geïnteresseerd is in de onderliggende stukken waaruit blijkt dat de feiten anders liggen dan de gemeente Arnhem beweert, kan een mailtje sturen aan redactie@arnhemschecourant.nl. We sturen je de stukken graag toe!
