ARNHEM – De Raad van State heeft deze week uitspraak gedaan over twee bezwaren die waren ingediend tegen de plannen voor Stadsblokken-Meinerswijk. Beide bezwaren zijn ongegrond verklaard. Later doet de Raad van State nog uitspraak over de vraag of de waterveiligheid in de plannen voldoende is gewaarborgd.
De uitspraken die de Raad van State nu gedaan heeft, gingen over andere bezwaren die waren ingediend. Volgens Jeroen Spaander schiet het plan tekort in de bescherming van de (bedreigde) meervleermuis. Henk Sijbesma, die op een woonboot woont in Meinerswijk, vindt dat zijn privacy door de plannen wordt aangetast.
Meervleermuis
Tijdens de zitting van de Raad van State voerde Spaander aan dat de vliegroutes van de meervleermuis in de plannen van projectontwikkelaar Kondor Wessels Projecten niet goed beschermd zijn. Hij wijst op de bepalingen in de Wet Natuurbescherming.
De Raad van State stelt echter dat de bepalingen in de Wet Natuurbescherming niet bedoeld zijn voor burgers. De Wet Natuurbescherming dient een algemeen belang, en geen individueel belang.
“Dat betekent dat Spaander, als natuurlijk persoon, zich niet kan beroepen op de bepalingen over soortenbescherming”, aldus de Raad van State. De Raad wijst er verder op dat Spaander 1.400 meter van het plangebied af woont.
“Gelet op deze afstand is het belang van Spaander bij het behoud van een goede kwaliteit van zijn leefomgeving niet verweven met de algemene belangen die de Wet Natuurbescherming beoogt te beschermen.”
Bezwaar afgewezen dus.
Privacy
Ook de bezwaren van Henk Sijbesma werden door de Raad van State afgewezen. Sijbesma vreest voor aantasting van zijn privacy wanneer de plannen worden uitgevoerd. Door toename van recreanten zouden meer mensen bij hem naar binnen kunnen kijken.
Verder voerde Henk Sijbesma tijdens de zitting aan dat hij in tegenstelling tot eerdere afspraken nu geen bijgebouwen meer mag plaatsen op het stuk grond dat hij in bruikleen heeft terwijl dat eerder wel het geval was.
De Raad van State volgt het verweer van de gemeente met betrekking tot het plaatsen van bijgebouwen. Ook in het verleden was het in verband met de waterveiligheid niet toegestaan om gebouwen neer te zetten op de grond die Sijbesma in bruikleen heeft.
Met betrekking tot de aantasting van de privacy merkt de Raad van State op dat de privacy wellicht in enige mate wordt aangetast, maar dat van een onevenredige aantasting van de privacy geen sprake is.
Volgens de Raad van State zorgt het stuk grond dat Sijbesma in bruikleen heeft als tuin voor voldoende afstand.
Waterveiligheid
De Raad van State heeft nog geen uitspraak gedaan over de vraag of de waterveiligheid in de plannen voldoende is gewaarborgd. De Raad van State heeft hiervoor extern advies gevraagd. De Raad van State wil weten of de punten die door stichting Kloppend Stadshart zijn ingebracht om de plannen af te blazen legitiem zijn.
Kloppend Stadshart stelt dat de waterveiligheid door de plannen in gevaar komt. Volgens tegenstanders wordt geen rekening gehouden met klimaatverandering, waardoor er in de toekomst (veel) meer water via de rivieren moet worden afgevoerd.
Volgens hen zou de waterafvoer van de Rijn bij Lobith in de toekomst kunnen oplopen tot 22.000 m3/s.
Rijkswaterstaat bestrijdt dat en voert aan dat de cijfers waar tegenstanders mee schermen niet realistisch zijn.
“De stelling dat de Rijnafvoer kan oplopen tot 22.000 m3/s wordt niet nader onderbouwd. De stelling wordt door actuele wetenschappelijke inzichten over klimaatrisico’s niet ondersteund. Het is daarom geen basis voor de beoordeling van plannen.”
De Raad van State weet niet goed wat ze van de twee tegenovergestelde zienswijzen moet vinden. Om die reden is de Stichting Advies Bestuursrechtspraak gevraagd om uit te zoeken hoe het zit.
De kwestie wordt naar alle waarschijnlijkheid in maart volgend jaar door de Raad van State verder behandeld.
