ARNHEM – Wethouder Cathelijne Bouwkamp heeft de gemeenteraad vorig jaar onjuist geïnformeerd over het doel van de Wvg voor de Schaapsdrift. Bouwkamp heeft altijd beweerd dat sloop “niet aan de orde” was, maar alleen werd opgelegd om speculanten de pas af te snijden. Uit nieuwe documenten blijkt dat dit niet strookt met de feiten. Volledige sloop van de Schaapsdrift was altijd het uitgangspunt.
(Door: Patrick Arink)
De afbeelding bovenaan dit artikel spreekt boekdelen. Niet alleen de gehele Schaapsdrift, maar ook een deel van Plattenburg én een deel van Park Presikhaaf zouden moeten wijken voor de schaalsprong die de gemeente Arnhem wilde maken rond station Presikhaaf.
Rond station Presikhaaf was volgens de gemeente Arnhem maximaal 237.000 bruto vloeroppervlak beschikbaar voor stedebouwkundige ontwikkeling.
De afbeelding staat niet op zichzelf. Een half jaar geleden was sloop van de Schaapsdrift en bouwen in Park Presikhaaf nog altijd in beeld, blijkt uit de ‘ambitie gebiedsvisie‘, die de Arnhemsche Courant ontving.
De afbeelding bovenaan dit artikel is afkomstig uit een zogeheten ambitiedocument dat op 22 februari 2022 besproken werd in een themabijeenkomst over de toekomst van het gebied. Tijdens deze bijeenkomst stond de vraag centraal waar de gemeente voor zou kiezen.
Uit een powerpoint-afbeelding die tijdens deze bijeenkomst aan de orde kwam, was de vraag of de gemeente zou kiezen voor inbreiding binnen het bestaande gebied, of zou kiezen voor een schaalsprong:
Gekozen werd voor de schaalsprong. Door de schaalsprong die de gemeente in februari 2022 wilde maken, was het noodzakelijk dat de Wet voorkeursrecht gemeente (Wvg) ook werd opgelegd op het woondeel van de Schaapsdrift, en niet alleen op het bedrijvendeel zoals aanvankelijk de bedoeling was.
Nadat de keuze voor een schaalsprong was gemaakt, moest die keuze gemotiveerd worden voor de collegenota waar begin maart over werd besloten door B&W.
“Van belang is dat goed onderbouwd wordt waarom we dit gebied aanwijzen, vooral voor die plekken waar op dit moment al gewoond wordt”, schrijft een van de ambtenaren in een e-mail aan collega’s. “Onderbouwing zit in schaalsprong die we willen maken (hoge dichtheden, hoogbouw).”
“De huidige bebouwing past niet bij het beeld van een intensieve stationslocatie, met hogere gemengde bebouwing”, staat in de ruimtelijke onderbouwing te lezen.
“Geen sloop, geen plan”
Nadat het college van B&W in maart vorig jaar besloot tot het opleggen van de Wvg, moest dit in juni vorig jaar bekrachtigd worden door de gemeenteraad. Een kritische gemeenteraad was bang dat de Wvg werd opgelegd op de woonbuurt om in de toekomst onteigening en sloop mogelijk te maken.
Volgens wethouder Bouwkamp was die vraag niet aan de orde. Volgens haar was de Wvg noodzakelijk om speculanten de pas af te snijden. Iets anders zat er niet achter.
Vanuit de oppositie werd vermoed dat er plannen lagen om de gehele Schaapsdrift te slopen. “Er ligt geen plan”, benadrukte wethouder Bouwkamp keer op keer met nadruk.
“Ligt er dan iets anders?” wilde Gerrie Elfrink van de SP weten. “Een visie, een document, een schets?”
“Nee”, antwoordde Bouwkamp. “Er worden pas plannen gemaakt nadat de gemeenteraad akkoord gaat met het bekrachtigen van de Wvg.”
De documenten die de gemeente nu heeft vrijgegeven, staan haaks op de woorden van Bouwkamp tegen de gemeenteraad.
Uit de documenten die de Arnhemsche Courant kreeg na haar Woo-verzoek, bleek al dat de ambities die in de startnotitie staan alleen te realiseren zijn als ook een groot deel van de woningen op de Schaapsdrift gesloopt worden. In de startnotitie wordt de ambitie uitgesproken om 500 tot 1.000 woningen en 500 tot 1.000 werkplekken op de Schaapsdrift te realiseren.
Ondanks een uitspraak van de rechtbank heeft de gemeente Arnhem het Woo-verzoek van de Arnhemsche Courant nog altijd niet beantwoord. De gemeente heeft de uiterste termijn die de rechter heeft opgelegd al met meer dan twee weken overschreden.
Geheime stukken
De informatie die nu naar buiten komt, is afkomstig uit een WOB-verzoek dat bewoners van de Schaapsdrift in maart vorig jaar deden. Ruim een jaar na dato wordt aan het verzoek voldaan.
Een deel van het WOB-verzoek door bewoners werd door de gemeente Arnhem in mei 2022 geweigerd.
Bewoners wilden bezwaar maken tegen dit besluit, maar dat werd onmogelijk gemaakt door de gemeente Arnhem die alle stukken geheim verklaarde. Daardoor was bezwaar maken niet mogelijk. Die geheimhouding bleek niet terecht, bleek in december vorig jaar.
Na het opheffen van de geheimhouding heeft de gemeente Arnhem, mede onder druk vanuit de gemeenteraad, de eerder geweigerde stukken doorlopen om te zien of delen van deze documenten niet alsnog openbaar gemaakt kunnen worden.
Gisteren werd een deel van deze stukken alsnog vrijgegeven, want ook de weigeringsgrond van het WwOB-verzoek was niet terecht. Wel zijn tientallen pagina’s door de gemeente weggelakt omdat het volgens de gemeente gaat om ‘persoonlijke beleidsopvattingen’.
Dat de gemeente veel verder gaat in het weglakken van teksten dan de wet toestaat blijkt uit onderstaand voorbeeld. Zelfs het woord ‘Presikhaaf’ als aanduiding van het station wordt door de gemeente Arnhem gezien als een persoonlijke beleidsopvatting.
De stukken die de gemeente nu heeft vrijgegeven, zouden moeten staan op de website wob.arnhem.nl. De gemeente heeft dat nog niet gedaan.
